Pourquoi nous avons construit notre CMS

Je veux rester juste : les systèmes de l'époque n'étaient pas mauvais. Ils étaient construits pour quelqu'un d'autre – pour des chaînes avec un service marketing, leur propre informatique et des gens qui manient l'outil quotidiennement. Nos clientes sont des boulangeries, des garages, des cabinets, des communes ; elles y passent vingt minutes par semaine.

S'y ajoutait la question de savoir où se trouvent les contenus. Pour un menu board c'est indifférent, pour des données d'occupation de salle de réunion, non.

Nous n'avons pas commencé par une liste de fonctions, mais par cinq phrases sur une feuille de papier. Chacune était une décision contre autre chose.

Le dernier point était la vraie raison. Aucun logiciel tout fait ne connaît vos processus.

La première version savait faire exactement trois choses : téléverser des images, les mettre dans un ordre, les envoyer à un écran. Pas d'horaire, pas de zones, pas de droits. Avec cela nous sommes allés voir trois clientes que nous connaissions bien et nous leur avons dit : essayez, et dites-nous où ça fait mal.

Cela a fait mal à des endroits que nous n'attendions pas. Personne ne regrettait les effets de transition. Toutes regrettaient un aperçu montrant à quoi la diapositive ressemblerait plus tard au mur. Une responsable de succursale a téléversé trois fois la même image, parce qu'après l'enregistrement elle ne voyait pas si quelque chose s'était passé. Cela n'apparaît que là où quelqu'un travaille avec l'outil le mardi matin sous pression.

Il en est né une règle : chaque nouvelle fonction a besoin d'un nom et d'une occasion. Non pas « ce serait bien », mais « sinon la commune ne peut pas afficher ses affiches de votation ». Nous ne construisons pas de fonctions sans occasion. Cela paraît sévère et nous a préservés d'un produit qui sait tout faire et n'aide personne.

Après des années d'exploitation, l'usage réel se révèle d'une simplicité dégrisante. La très grande majorité des installations a besoin de cinq choses : téléverser du contenu, le mettre dans un ordre, le piloter dans le temps, voir l'état de l'écran et joindre quelqu'un quand ça coince. Tout le reste est accessoire.

Les horaires battent les effets. Une boulangerie qui montre des croissants le matin et le menu à midi tire plus de sa surface que n'importe quelle animation. Les contenus automatiques – météo, horaires d'ouverture, stocks issus de la gestion des marchandises – gardent l'écran frais même dans une semaine calme.

Un écran qui s'annonce lui-même vaut plus que n'importe quelle fonction de design. Nos lecteurs s'annoncent à intervalles rapprochés et envoient sur demande une capture d'écran. Si une annonce manque, nous l'apprenons avant que la cliente ne s'en aperçoive. Cela nous a épargné beaucoup de déplacements.

Et moins de choix signifie moins d'erreurs. Depuis que les gabarits imposent la taille de police et le nombre de lignes, nous ne voyons presque plus de diapositives illisibles. La liberté que nous avons retirée n'a manqué à personne.

Du prix je ne parle pas ici en chiffres, mais en engagements – c'est plus honnête. Le développement est la plus petite partie et la seule qui soit un jour terminée. Tout ce qui vient après ne s'arrête jamais.

Pour nous cela se tient, parce que l'effort se répartit sur de nombreux sites et sur notre propre réseau publicitaire, et que le même système porte les processus de l'offre jusqu'à l'intervention de service. Pour une entreprise avec quatre écrans, cela ne se tient jamais.

Je ne recommande pas notre système partout, et encore moins un logiciel maison à tout le monde. Il y a des cas où un produit établi convient nettement mieux.

Un groupe international avec sa propre informatique et des sites dans plusieurs pays a besoin d'un fournisseur qui remplit des contrats dans différents espaces juridiques, présente des certifications et apporte un modèle de rôles pour des centaines d'utilisatrices. Pour cela nous ne sommes pas les bons.

Les cas particuliers avec une intégration fixe en font partie. Si vos succursales dépendent d'un système de caisse précis et qu'il existe pour lui une extension signage éprouvée, prenez-la. Reconstruire une interface qui existe déjà coûte cher et n'est pas gratifiant.

Et les très grands réseaux commercialisés de façon programmatique ont besoin d'une connexion aux places de marché, de formats standardisés et de méthodes de comptage que les agences médias acceptent. Cet appareillage, personne ne le construit à côté ; davantage à ce sujet dans le chapitre sur le réseau publicitaire.

La règle empirique n'a rien de spectaculaire : plus vos processus sont propres, plus un logiciel maison se justifie. Plus votre besoin est standardisé, plus il existe déjà tout fait.

Que ce soit un produit tout fait ou un fournisseur avec son propre logiciel : ces questions coûtent dix minutes d'entretien de vente et épargnent beaucoup plus tard.

La dernière question est désagréable, et c'est justement pour cela que je la pose volontiers. Qui répond calmement et explique comment, dans le pire des cas, vous récupérez contenus et appareils, y a réfléchi.

L'appréciation qui suit, je la donne aussi en entretien – en tant que fournisseur qui a construit lui-même, mais sans enjoliver.

Aucune ligne à elle seule ne décide. Lisez les trois qui concernent votre quotidien.